Accolgo con entusiasmo l'invito della redazione a scrivere l'editoriale di questo numero, sia perché è per me occasione di approfondimento culturale sempre gradito, sia perché mi offre l'opportunità di collaborare con una rivista cui sono professionalmente e personalmente legato. Il secondo numero di quest'anno si caratterizza per un apparente squilibrio nella corposità degli articoli. Infatti, se il raffinato contributo di Romano sembra dominare (quantomeno per il numero di pagine), il livello qualitativo e i risvolti in termini di applicabilità ad una prassi clinica e operativa degli altri interventi sono senza dubbio elevati. Ferro e Varrani ci invitano a riflettere sulle nostre esperienze quotidiane di operatori della psichiatria, con analisi e osservazioni di grande utilità che hanno per oggetto prevalente la pratica terapeutica e la figura dell'operatore. Romano e Brunacci ci riportano verso contesti più teorici, dove però il ricercato utilizzo della metafora del mito nell'uno, e l'intensa partecipazione emotiva nell'altro, ci consegnano l'opportunità di ragionare su importanti ipotesi esplicative riguardanti la complessità della relazione terapeutica. L'appassionato contributo di Ferro, ricordando l'insegnamento ricevuto da Jervis, illustra come la capacità di attuare una buona relazione d'aiuto abbia ripercussioni in almeno due ambiti: quello della relazione “classica” e immediatamente comprensibile fra operatore e paziente, e quello del rapporto fra operatore e istituzione. Nella prassi quotidiana della psichiatria istituzionale – quella cui si riferisce Ferro - non esistono confini fra i due ambiti, e le relazioni, comprese quelle d'aiuto, si realizzano in un “milieu” complesso dove preservare l'integrità psichica di chi, individuo e/o gruppo, fornisce aiuto è fondamentale quanto lo è il dar corso al mandato istituzionale della cura. Non si discosta da queste tematiche l'articolo di Varrani che descrive, sempre in un'ottica legata alla psichiatria istituzionale, lo stretto collegamento fra il sentimento di solitudine dell'operatore psichiatrico e lo svilupparsi di condizioni di rischio per la sicurezza
dell'operatore stesso e dei servizi in cui lavora. Anche in questo caso si valorizza l'importanza del gruppo per la prevenzione di tali rischi, gruppo di lavoro che deve dotarsi di particolari caratteristiche di coesione, integrazione ed elasticità, ma anche di trasparenza gestionale e “democrazia”. Addentrarsi nella lettura del mito come se si trattasse di un caso clinico potrebbe essere da taluni considerato criticabile sotto il profilo tecnico (se ci pensiamo bene è sostanzialmente un'operazione che contiene elementi di ricorsività), ma Romano, grazie a questa operazione, ci conduce, attraverso una puntuale analisi delle figure di Edipo e di Laio, all'approfondimento di alcuni paradigmi fondamentali della costellazione edipica, con particolare riguardo alla trasmissione transgenerazionale di specifiche organizzazioni psicopatologiche legate all'odio e alla dimensione psicotica. La “psicologizzazione” del mito resta un'operazione fondamentale della psicoanalisi che ha reso con ciò possibile la rappresentazione narrativa di vicissitudini emotive difficilmente esplicabili in altro modo; sotto questo profilo l'elegante articolo di Romano certamente non delude, guadagnandosi inoltre il merito di rivalutare la questione edipica in un'epoca in cui, per ragioni diverse e non sempre legate all'evoluzione della teoria psicoanalitica, è talvolta (e probabilmente a torto) eclissata. Chiude questo numero lo scritto di Brunacci in ricordo di Lina Generali. La particolare modalità di stesura in forma di note e di appunti relativi alla propria esperienza clinica di psicoanalista dà valore ad un contributo che si prefigge di definire un concetto contemporaneamente semplice nella sua definizione esplicita, ma complesso, per la difficoltà di percepirne la presenza come stato della mente (proprio o – come nell'esperienza della psicoterapia – del paziente). Lo stato mentale di sincerità scaturirebbe, secondo un'interessante ipotesi dell'autore, dal realizzarsi di una relazione oggettuale libidico-dipendente fra il Sé e la realtà psichica e rappresenterebbe una fondamentale condizione preliminare rispetto al contatto emotivo col paziente ma anche elemento aggiuntivo di vitalità nella relazione terapeutica.